新法治报·赣法云讯 (王乐荣 宁倍 记者江国稳)在店铺转让协议中，双方约定了竞业限制相关条款，仅过一个多月，转让方就在离受让方615米处新开了一家同类型店铺，导致受让方客户大量流失。经乐安县人民法院依法调解，转让方向受让方支付违约金3万元。近日，该笔款项已履行完毕。

　　2024年7月，乐安姑娘曾某在四川省成都市某街区相中了一家正在转让的“宠物生活馆”，有意接下店铺并继续经营宠物服务相关的业务。同月20日，曾某与转让方杨某签订了“店铺转让协议书”，约定杨某以7万元的价格转让给曾某，协议签订后，杨某和另一股东蒲某退出经营。

　　此外，该协议还约定了，杨某在转让店铺的同时，需协助介绍会员和普通客户，协助时长不低于20天。禁止杨某与蒲某在6公里内新开同类型店铺，同时不得在与曾某有竞争关系的其他单位任职等。若违约，杨某和蒲某应当向曾某支付违约金3.5万元，关于该条约定的有效期为8年。

　　2024年9月3日，曾某发现杨某和蒲某在距离自己店铺步行仅615米处开设了另一家“宠物服务店”，并在曾某店铺大肆招揽顾客，导致曾某的店铺会员流失。

　　针对杨某和蒲某的违约行为，曾某诉至户籍所在地的乐安县人民法院，请求判令被告杨某和蒲某兑现违约金3.5万元及利息，以及赔偿损失1.3万余元，同时停止“宠物服务店”的经营活动。

　　案件受理后，为免去双方前往现场开庭的成本，同时提升办案质效，2025年5月，乐安县人民法院通过远程视频多次连线双方，最终促成双方达成调解协议。杨某支付违约金3万元，曾某放弃其他相关诉求。近日，该笔款项已履行完毕。