“感谢法官叔叔的来电，我现在过得很好。”11月6日，瑞金市人民法院承办法官拨通了回访电话，电话那头的女孩叫林小乙。她告诉法官，自己已和父亲生活在一起，并逐渐找回了学习节奏。

　　搁下电话，法官眼前又浮现起林小乙手写的那封言辞恳切的请求信。信中写道：“希望法官叔叔给我一次选择的机会，尊重我的选择。”

　　原来，2024年6月，林小乙随母亲王莉搬离了与父亲林大庆共同居住的出租屋。这是父母两人离婚17个月后，家庭关系真正的“物理分割”。按照双方签订的离婚协议，林小乙由母亲抚养，哥哥林小甲归父亲抚养，抚养费各自承担。

　　一切看似按部就班。然而，就在七天后，林小乙收拾好书包和几件随身物品，独自“逃回”了父亲住处。林大庆回家后看到女儿，急忙询问缘由。女儿的话却让他心头一软：“我想和你、哥哥还有爷爷奶奶一起生活。”林小乙口中的“爷爷奶奶家”，是她度过大部分童年的地方。

　　2008年，林大庆与王莉结婚后不久，生育一对子女。迫于生计，二人选择外出打工，孩子们一直由爷爷奶奶照顾。随着孩子们逐渐长大，夫妻返回家乡，在学校附近租了房。但因常年聚少离多，两人感情日渐淡薄，争吵不断。2023年1月，双方在未征询子女意见的情况下协议离婚。因经济原因，王莉并未立即搬离，“离婚不离家”的状态持续了17个月。

　　直到王莉租下新居，试图携女儿开始新生活。但林小乙的迅速“出逃”，演变为一场家庭拉锯战。她用自己的行动，对父母的“协议抚养”提出了最直接的抗议。

　　林大庆在反复确认女儿并非一时冲动后，决定尊重其选择，向瑞金市人民法院提起诉讼，请求变更林小乙的抚养权。案件被分配至承办法官手中时，这起特殊的“出逃”引起了关注。在初步查阅卷宗时，法官发现还附带有一份林小乙手写的请求信，半张纸的篇幅，稚嫩的文字透露出她对与父亲共同生活的渴望：“我想和爸爸、哥哥、爷爷奶奶一起生活。”

　　“协议白纸黑字写明女儿由我抚养，怎么能说变就变？”承办法官组织双方开展调解时，王莉紧紧攥着那份离婚协议。她无法理解，也难以接受，甚至认为女儿是被前夫“洗脑”了。

　　法官将林小乙的请求书递给王莉。“我不相信，我怀疑这封请求信是她爸爸教她这么写的。”王莉坚持认为女儿尚不具备完全判断能力，且在签订离婚协议时不存在胁迫情形，应严格履行协议约定。

　　林大庆并未否认离婚协议的效力，只是接过那封折痕明显的信纸，反复摩挲信件，平静陈述：“我从来没有教她写这封请求信。”他说，双方协议离婚时未询问两个孩子的意见便达成协议，女儿也曾试着与母亲共同居住，但难以适应。

　　林小乙已满13岁，具备表达意愿的法定资格。但法官意识到，认定“真实意愿”并非一次简单问话就能完成，必须排除成年人干预与引导，确保选择出于孩子内心的自由意志。法官助理将林小乙带至单独谈话室，轻声问道：“最近过得怎么样？”

　　随着聊天的深入，林小乙坦言，她理解妈妈工作辛苦，也不否认妈妈的爱，但现在的生活很不习惯。“我和哥哥一起生活了十几年，突然分开，我很想他。”她反复强调，“信真是我自己写的。”

　　为核实情况，法官联系了林小乙的班主任。校方证实，孩子在校情绪稳定，与哥哥关系亲密，日常起居长期由爷爷奶奶照料。综合多方信息，承办法官认为林小乙已就读初中，能够清晰、明确地表达自己的想法与主张，她不仅明确表示愿意随父亲生活，还详细阐述了不选择与母亲共同生活的理由，充分表达了其内心真实意愿。出于对“最有利于未成年人”的原则考虑，如果林小乙随爸爸生活，可继续在熟悉的环境中成长。这种关系的连续性，对处于青春期的孩子而言尤为重要，也更有利于她的身心健康发展。

　　瑞金市人民法院最终作出判决，林小乙的抚养权归属变更为其父林大庆，而母亲王莉依法享有探望权。宣判当日，法官亲自向王莉送达文书，法官轻声表示：“探望权的大门始终敞开，您永远是孩子最亲爱的母亲。”

　　案件审结后，承办法官再次翻开那封信。阳光穿过百叶窗，映亮信纸上的字迹：“希望法官叔叔给我一次选择的机会。”

　　(文内人物均为化名)

　　□ 魏雨欣 谢声旺